Kirjoittamisen arviointikriteerit

Lajitekstit

0/Hylätty

• Tekstistä ei tunnista lajityyppiä.
• Ilmaisu on köyhää tai kovin epätasaista.
• Tekstin sisäinen logiikka horjuu.
• Kieli on viimeistelemätöntä.
• Opiskelija ei pysy kurssin aikataulussa ja / tai tehtävät ovat puutteellisia.
• Työ on aivan liian niukka tai liian laaja.
• Tehtävien ulkoasuohjeita ja/tai ohjepituuksia ei ole noudatettu.

1/Välttävä

• Lajin piirteitä toteutetaan mekaanisesti tai horjuvasti.
• Ilmaisu on turvallista ja kliseistä.
• Kokonaisuus on viimeistelemätön.
• Työ on niukka tai liian laaja.
• Opiskelija ei pysy kurssin aikataulussa ja / tai tehtävät ovat puutteellisia.
• Tehtävien ulkoasuohjeita ja/tai ohjepituuksia ei ole noudatettu.

2/Tyydyttävä

• Lajin piirteitä toteutetaan yllätyksettömästi.
• Ajatussisältö on kiinnostava, mutta sen käsittely on tavanomaista tai kankeaa.
• Ilmaisu on epätasaista eikä erityisen ilmaisuvoimaista.
• Viimeistelyssä on puutteita.
• Opiskelija ei pysy kurssin aikataulussa ja / tai tehtävät ovat puutteellisia.
• Tehtävien ulkoasuohjeita ja/tai ohjepituuksia ei ole noudatettu.

3/Hyvä

• Kirjoittaja hallitsee lajin piirteet.
• Ajatussisältö on kiinnostava ja sen käsittely on ainakin paikoin omaperäistä.
• Ilmaisu on persoonallista ja havainnollista.
• Kielenkäyttö on tarkoituksellista ja teksti viimeisteltyä.

4/Kiitettävä

• Kirjoittaja hallitsee lajin piirteet ja / tai kokeilee niiden muuntelua.
• Ajatussisältö kantaa ja sen käsittely on omaperäistä.
• Tyyli tukee aihetta ja tekstilajia.
• Rakenne toimii ja kielenkäyttö on tarkoituksellista.
• Kokonaisuus on viimeistelty.

5/Erinomainen

• Kirjoittaja hallitsee lajin piirteet ja osaa muunnella niitä.
• Ajatussisältö kantaa ja sen käsittely on syvällistä ja omaperäistä.
• Ilmaisu ja ajatussisältö täydentävät toisiaan.
• Kokonaisuus on hiottu.
• Oma kokemus ja jakson teoreettinen anti ovat luontevassa suhteessa toisiinsa.
  
  

Oppimispäiväkirja

0/Hylätty

• Oppimispäiväkirja on kaavamainen.
• Teksti on lyhyt ja sisällöltään niukka.
• Päiväkirja ei tarjoa tietoa opiskelijan oppimisesta.
• Opiskelija ei pysy kurssin aikataulussa.

1/Välttävä

• Oppimispäiväkirjassaan opiskelija ei ole reflektoinut omaa kirjoittamistaan ja/tai oppimistaan tai reflektointi on heikkoa.
• Oppimispäiväkirja on kaavamainen luettelo tehtävistä tai tapahtumista.
• Opiskelija ei pysy kurssin aikataulussa.

2/Tyydyttävä

• Oppimispäiväkirjassa opiskelijan oma kirjoittamisen ja/tai oppimisen reflektointi on vaatimatonta.
• Oppimispäiväkirja on selkeä, mutta luettelomainen.
• Päiväkirja ylittää ohjepituuden.
• Opiskelija ei pysy kurssin aikataulussa.

3/Hyvä

• Oppimispäiväkirjassaan opiskelija kertoo opintojaksoon ja oppimiseen liittyvistä tavoitteistaan ja niiden toteutumisesta.
• Oppimispäiväkirja on sujuva ja havainnollinen.
• Ilmaisu on persoonallista.

4/Kiitettävä

• Oppimispäiväkirjassaan opiskelija kertoo opintojaksoon liittyvistä mahdollisesti itselleen uusista tavoitteista. Opiskelija tarkastelee monipuolisesti omaa kirjoittamistaan ja oppimistaan.
• Oppimispäiväkirjan tekstilaji/muoto on harkittu.
• Ajatussisältö on omaperäistä ja teksti ilmaisuvoimaista.
• Opiskelija viittaa oppimispäiväkirjassaan jakson kirjallisuuteen.

5/Erinomainen

Edellisen lisäksi:

• Opiskelija kertoo oppimispäiväkirjassaan opintojaksoon liittyvistä itselleen uusista tavoitteista.
• Opiskelija tarkastelee syvällisesti omaa kirjoittamistaan ja oppimistaan.
• Oma kokemus ja jakson teoreettinen anti keskustelevat luontevasti.
• Harkittu tekstilaji/muoto tukee sisältöä.
  
  

Tekstikokoelma KIKP218

0/Hylätty

• Tekstistä ei tunnista lajityyppiä.
• Ilmaisu on köyhää tai kovin epätasaista.
• Tekstin sisäinen logiikka horjuu.
• Kieli on viimeistelemätöntä.
• Opiskelija ei pysy kurssin aikataulussa ja/tai tehtävät ovat puutteellisia.
• Työ on aivan liian niukka tai liian laaja.
• Tehtävien ulkoasuohjeita ja/tai ohjepituuksia ei ole noudatettu.

1/Välttävä

• Lajin piirteitä toteutetaan mekaanisesti tai horjuvasti.
• Teksti on suurelta osin ymmärrettävää ja seurattavaa mutta yllätyksetöntä ja kliseistä.
• Kokoelma on viimeistelemätön.
• Työ on niukka tai liian laaja.
• Opiskelija ei pysy kurssin aikataulussa ja/tai tehtävät ovat puutteellisia.
• Tehtävien ulkoasuohjeita ja/tai ohjepituuksia ei ole noudatettu.

2/Tyydyttävä

• Lajin piirteitä toteutetaan yllätyksettömästi.
• Ajatussisältö on kiinnostava, mutta sen käsittely on tavanomaista tai kankeaa.
• Ilmaisu on epätasaista eikä erityisen ilmaisuvoimaista.
• Viimeistelyssä on puutteita.
• Opiskelija ei pysy kurssin aikataulussa ja/tai tehtävät ovat puutteellisia.
• Tehtävien ulkoasuohjeita ja/tai ohjepituuksia ei ole noudatettu.

3/Hyvä

• Kirjoittaja hallitsee lajin piirteet.
• Ajatussisältö on kiinnostava ja sen käsittely on ainakin paikoin omaperäistä.
• Ilmaisu on persoonallista ja havainnollista.
• Kielenkäyttö on tarkoituksellista ja teksti viimeisteltyä.
• Kokoelman teksteistä muodostuu kokonaisuus.
• Opiskelija pysyy kurssin aikataulussa.

4/Kiitettävä

• Kirjoittaja hallitsee lajin piirteet ja/tai kokeilee niiden muuntelua.
• Ajatussisältö kantaa ja sen käsittely on omaperäistä.
• Tyyli tukee aihetta ja tekstilajia.
• Rakenne toimii ja kielenkäyttö on tarkoituksellista.
• Kokoelma on viimeistelty.
• Opiskelija pysyy kurssin aikataulussa, ja hyödyntää suunnitelmaansa sekä siitä saatuja kommentteja.

5/Erinomainen

• Kirjoittaja hallitsee lajin piirteet ja osaa muunnella niitä.
• Ajatussisältö kantaa ja sen käsittely on syvällistä ja omaperäistä.
• Ilmaisu ja ajatussisältö täydentävät toisiaan.
• Kokoelma muodostaa hiotun ja tasapainoisen kokonaisuuden.
• Opiskelija kokeilee palautteessa saatuja ehdotuksia rohkeasti, valikoiden ja reflektoiden.
  
  

Tekstikokonaisuus KIKA407-KIKA408

0/Hylätty

• Suunnitelma puuttuu tai se on kohtuuttoman niukka.
• Tekstistä ei tunnista lajityyppiä.
• Ilmaisu on köyhää tai kovin epätasaista.
• Tekstin sisäinen logiikka horjuu.
• Kieli on viimeistelemätöntä.
• Opiskelija ei pysy kurssin aikataulussa ja/tai tehtävät ovat puutteellisia.
• Työ on aivan liian niukka tai liian laaja.
• Tehtävien ulkoasuohjeita ja/tai ohjepituuksia ei ole noudatettu.
• Opiskelija ei ole hankkinut vertaispalautteenantajaa.

1/Välttävä

• Suunnitelma on epäselvä eikä vastaa tehtävänantoa.
• Lajin piirteitä toteutetaan mekaanisesti tai horjuvasti.
• Teksti on suurelta osin ymmärrettävää ja seurattavaa mutta yllätyksetöntä ja kliseistä.
• Kokonaisuus on viimeistelemätön.
• Työ on niukka tai liian laaja.
• Opiskelija ei pysy kurssin aikataulussa ja/tai tehtävät ovat puutteellisia.
• Tehtävien ulkoasuohjeita ja/tai ohjepituuksia ei ole noudatettu.
• Vertaispalautteenantajan valinta ei ole hyvin perusteltu.

2/Tyydyttävä

• Suunnitelma on puutteellinen, esimerkiksi lähdekirjallisuuden osalta.
• Lajin piirteitä toteutetaan yllätyksettömästi.
• Ajatussisältö on kiinnostava, mutta sen käsittely on tavanomaista tai kankeaa.
• Ilmaisu on epätasaista eikä erityisen ilmaisuvoimaista.
• Viimeistelyssä on puutteita.
• Opiskelija ei pysy kurssin aikataulussa ja/tai tehtävät ovat puutteellisia.
• Tehtävien ulkoasuohjeita ja/tai ohjepituuksia ei ole noudatettu.
• Vertaispalautteenantajan valinta on heikosti perusteltu.

3/Hyvä

• Suunnitelma on selkeä ja vastaa tehtävänantoa.
• Kirjoittaja hallitsee lajin piirteet.
• Ajatussisältö on kiinnostava ja sen käsittely on ainakin paikoin omaperäistä.
• Ilmaisu on persoonallista ja havainnollista.
• Kielenkäyttö on tarkoituksellista ja teksti viimeisteltyä.
• Teksteistä muodostuu kokonaisuus.
• Opiskelija pysyy kurssin aikataulussa.
• Vertaispalautteenantajan valinta on perusteltu, ja vertaispalautetta on hyödynnetty.

4/Kiitettävä

• Suunnitelma on harkittu ja tavoitteellinen.
• Suunnitelma osoittaa kykyä itsenäiseen työskentelyyn ja tiedonhankintaan.
• Kirjoittaja hallitsee lajin piirteet ja/tai kokeilee niiden muuntelua.
• Ajatussisältö kantaa ja sen käsittely on omaperäistä.
• Tyyli tukee aihetta ja tekstilajia.
• Rakenne toimii ja kielenkäyttö on tarkoituksellista.
• Kokonaisuus on viimeistelty.
• Opiskelija pysyy kurssin aikataulussa, ja hyödyntää suunnitelmaansa sekä siitä saatuja kommentteja.
• Työskentely osoittaa prosessinhallintaa.
• Vertaispalautteenantajan valinta on perusteltu hyvin.
• Palautetta on hyödynnetty valikoivasti ja perustellusti.

5/Erinomainen

• Suunnitelma osoittaa erinomaisia valmiuksia itsenäiseen työskentelyyn ja tiedonhankintaan.
• Suunnitelma on erityisen sujuvaa tekstiä.
• Kirjoittaja hallitsee lajin piirteet ja osaa muunnella niitä.
• Ajatussisältö kantaa ja sen käsittely on syvällistä ja omaperäistä.
• Ilmaisu ja ajatussisältö täydentävät toisiaan.
• Teksteistä muodostaa hiottu ja tasapainoinen kokonaisuus.
• Opiskelija kokeilee palautteessa saatuja ehdotuksia rohkeasti, valikoiden ja reflektoiden.

Tentti

0/hylätty

• Opiskelija ei vastaa siihen, mitä kysytään.
• Vastaus on hyvin niukka tai sitten asian vierestä.
• Keskeiset asiasisällöt, teoriat ja käsitteet eivät tule ilmi, vaan vastaus on tehty lähinnä yleistiedon tai omien mielipiteiden pohjalta. Vastaus saattaa myös sisältää merkittäviä asiavirheitä.
• Vastaus on jäsentelemätön ja sekava.
• Myös vilppi tenttitilanteessa johtaa hylkäämiseen.

1/välttävä

• Opiskelija vastaa vain pieneen osaan olennaisista kysymyksistä.
• Keskeisiä käsitteitä ei avata tai käytetään väärin.
• Vastaus on joko liian niukka, heikosti rajattu tai liian pitkä, hajanainen ja sisältää asian kannalta merkityksetöntä tietoa.
• Vastauksessa ei käsitellä pyydettyä kirjallisuutta, vaan lähinnä omia kokemuksia aiheesta.
• Vastauksessa saattaa olla virheitä ja väärinymmärryksiä.

2/tyydyttävä

• Opiskelija vastaa pääosin siihen, mitä on kysytty.
• Vastauksessa on esitetty joitakin teeman kannalta olennaisia sisältöjä ja käsitteitä, mutta vastaus saattaa olla heikosti rajattu, liian niukka tai liian pitkä ja hajanainen.
• Asiasisällöt jäävät irrallisiksi suhteessa toisiinsa.
• Vastauksessa saattaa olla pieniä virheitä ja väärinymmärryksiä.
• Opiskelija esittämät käytännön esimerkit eivät ole aiheen kannalta osuvia. Yhteys luettuun kirjallisuuteen jää heikoksi.

3/hyvä

• Opiskelija vastaa siihen, mitä kysytään, ja vastaus on rajattu ja jäsennelty kokonaisuus.
• Tärkeimmät käytetyt käsitteet on määritelty.
• Vastaus ja esitetyt väitteet perustuvat kirjallisuuteen, ja opiskelija pystyy myös havainnollistamaan asiaa esimerkkien ja/tai omien kokemusten avulla.
• Jos kaikki kolme vastausta ovat tasalaatuisesti hyviä, se saattaa korottaa arvosanan kiitettäväksi.

4/kiitettävä

• Opiskelija vastaa siihen, mitä kysytään. Vastaus on perustellusti rajattu, johdonmukainen ja jäsennelty kokonaisuus.
• Tärkeimmät käytetyt käsitteet on määritelty onnistuneesti.
• Opiskelija osaa liittää omat havaintonsa ja esimerkkinsä luontevasti osaksi opintojakson kirjallisuudesta saatua tietosisältöä.
• Vastaus on sujuvasti kirjoitettu.

5/erinomainen

• Opiskelija vastaa sujuvasti kysymykseen. Vastaus on oivaltavasti rajattu, johdonmukainen ja jäsennelty kokonaisuus.
• Tärkeimmät käytetyt käsitteet on määritelty onnistuneesti.
• Opiskelija osaa arvioida tietoa kriittisesti ja pystyy asettamaan esittämänsä tiedot laajempiin yhteyksiin.
• Teorian ja käytännön vuoropuhelu on monipuolista. Hän esittää erilaisia näkökulmia sekä pohtii asiaa syvällisesti ja luovasti.
• Teksti on tenttitilanteen huomioon ottaen erityisen antoisaa luettavaa.

Teoreettiset tehtävät

0/Hylätty

• Osa tehtävistä puuttuu
• Sisältö on hyvin niukka ja/tai siinä on asiavirheitä.
• Jakson lähteitä ei ole käytetty tai sisältö on lähteitä mekaanisesti toistavaa.
• Suuria ongelmia tekstin rakenteessa ja / tai kieliasussa.
• Tehtävien ulkoasuohjeita ja/tai ohjepituuksia ei ole noudatettu.
• Opiskelija ei pysy kurssin aikataulussa ja / tai tehtävät ovat puutteellisia.

1/Välttävä

• Vain hyvin harvoja olennaisia teemoja on käsitelty.
• Teksti on joko lähteitä referoiva tai sisältää vain kirjoittajan omia mielipiteitä ja havaintoja.
• Oma ajattelu puuttuu, asioiden välisiä yhteyksiä ei esitetä.
• Ongelmia tekstin rakenteessa ja/tai kieliasussa.
• Tehtävien ulkoasuohjeita ja/tai ohjepituuksia ei ole noudatettu.
• Opiskelija ei pysy kurssin aikataulussa ja / tai tehtävät ovat puutteellisia.

2/Tyydyttävä

• Sisältö on niukka tai valittu sattumanvaraisesti, tehtyä rajausta ei ole kuvattu eikä perusteltu.
• Lähteiden käyttö on horjuvaa sekä teknisesti että sisällöllisesti.
• Omat esimerkit osoittavat ymmärtämistä ja omaa ajattelua, mutta yhteydet teoriatiedon ja esimerkkien välillä ovat puutteellisia.
• Ongelmia tekstin sujuvuudessa ja / tai kieliasussa.
• Tehtävien ulkoasuohjeita ja/tai ohjepituuksia ei ole noudatettu.
• Opiskelija ei pysy kurssin aikataulussa ja / tai tehtävät ovat puutteellisia.

3/Hyvä

• Aihe on rajattu hyvin.
• Lähteitä käytetään teknisesti oikein.
• Esimerkit tai oma pohdinta havainnollistavat esitettyä teoriatietoa.
• Oman ajattelun kautta teoria ja esimerkit tai eri näkökulmat kytketään toisiinsa.
• Teksti etenee pääosin sujuvasti ja kieliasu on jokseenkin moitteeton.

4/Kiitettävä

• Rajaus on harkittu ja perusteltu.
• Edellistä tarkempia kytkentöjä eri näkökulmien välillä.
• On luotu uusia näkökulmia tai kokonaisuuksia yhdistelemällä asioita uudella tavalla.
• Teksti on sujuvaa ja kieliasultaan moitteetonta.
• Tekstissä on hyödynnetty monipuolisesti lähteitä.

5/Erinomainen

• Edellisen lisäksi:
• Tietoa arvioidaan kriittisesti ja perustellusti.
• Jakson lähdekirjallisuutta käytetään dialogisesti.
• Teksti on argumentoivaa ja hyvin perusteltua, siinä pohditaan myös vastakkaista näkökulmaa.
• Kieliasu on viimeistelty.