Kirjoittamisen arviointikriteerit
Opintosuoritukset arvioidaan JYU:n tutkintosäännön mukaisesti opintojakson osaamistavoitteisiin perustuen. Tältä sivulta löydät kirjoittamisen oppiainekohtaiset arviointikriteerit.
Lajitekstit
0/Hylätty
- Tekstistä ei tunnista lajityyppiä.
- Ilmaisu on köyhää tai kovin epätasaista.
- Tekstin sisäinen logiikka horjuu.
- Kieli on viimeistelemätöntä.
- Opiskelija ei pysy kurssin aikataulussa ja / tai tehtävät ovat puutteellisia.
- Työ on aivan liian niukka tai liian laaja.
- Tehtävien ulkoasuohjeita ja/tai ohjepituuksia ei ole noudatettu.
1/Välttävä
- Lajin piirteitä toteutetaan mekaanisesti tai horjuvasti.
- Ilmaisu on turvallista ja kliseistä.
- Kokonaisuus on viimeistelemätön.
- Työ on niukka tai liian laaja.
- Opiskelija ei pysy kurssin aikataulussa ja / tai tehtävät ovat puutteellisia.
- Tehtävien ulkoasuohjeita ja/tai ohjepituuksia ei ole noudatettu.
2/Tyydyttävä
- Lajin piirteitä toteutetaan yllätyksettömästi.
- Ajatussisältö on kiinnostava, mutta sen käsittely on tavanomaista tai kankeaa.
- Ilmaisu on epätasaista eikä erityisen ilmaisuvoimaista.
- Viimeistelyssä on puutteita.
- Opiskelija ei pysy kurssin aikataulussa ja / tai tehtävät ovat puutteellisia.
- Tehtävien ulkoasuohjeita ja/tai ohjepituuksia ei ole noudatettu.
3/Hyvä
- Kirjoittaja hallitsee lajin piirteet.
- Ajatussisältö on kiinnostava ja sen käsittely on ainakin paikoin omaperäistä.
- Ilmaisu on persoonallista ja havainnollista.
- Kielenkäyttö on tarkoituksellista ja teksti viimeisteltyä.
4/Kiitettävä
- Kirjoittaja hallitsee lajin piirteet ja / tai kokeilee niiden muuntelua.
- Ajatussisältö kantaa ja sen käsittely on omaperäistä.
- Tyyli tukee aihetta ja tekstilajia.
- Rakenne toimii ja kielenkäyttö on tarkoituksellista.
- Kokonaisuus on viimeistelty.
5/Erinomainen
- Kirjoittaja hallitsee lajin piirteet ja osaa muunnella niitä.
- Ajatussisältö kantaa ja sen käsittely on syvällistä ja omaperäistä.
- Ilmaisu ja ajatussisältö täydentävät toisiaan.
- Kokonaisuus on hiottu.
- Oma kokemus ja jakson teoreettinen anti ovat luontevassa suhteessa toisiinsa.
Oppimispäiväkirja
0/Hylätty
- Oppimispäiväkirja on kaavamainen.
- Teksti on lyhyt ja sisällöltään niukka.
- Päiväkirja ei tarjoa tietoa opiskelijan oppimisesta.
- Opiskelija ei pysy kurssin aikataulussa.
1/Välttävä
- Oppimispäiväkirjassaan opiskelija ei ole reflektoinut omaa kirjoittamistaan ja/tai oppimistaan tai reflektointi on heikkoa.
- Oppimispäiväkirja on kaavamainen luettelo tehtävistä tai tapahtumista.
- Opiskelija ei pysy kurssin aikataulussa.
2/Tyydyttävä
- Oppimispäiväkirjassa opiskelijan oma kirjoittamisen ja/tai oppimisen reflektointi on vaatimatonta.
- Oppimispäiväkirja on selkeä, mutta luettelomainen.
- Päiväkirja ylittää ohjepituuden.
- Opiskelija ei pysy kurssin aikataulussa.
3/Hyvä
- Oppimispäiväkirjassaan opiskelija kertoo opintojaksoon ja oppimiseen liittyvistä tavoitteistaan ja niiden toteutumisesta.
- Oppimispäiväkirja on sujuva ja havainnollinen.
- Ilmaisu on persoonallista.
4/Kiitettävä
- Oppimispäiväkirjassaan opiskelija kertoo opintojaksoon liittyvistä mahdollisesti itselleen uusista tavoitteista. Opiskelija tarkastelee monipuolisesti omaa kirjoittamistaan ja oppimistaan.
- Oppimispäiväkirjan tekstilaji/muoto on harkittu.
- Ajatussisältö on omaperäistä ja teksti ilmaisuvoimaista.
- Opiskelija viittaa oppimispäiväkirjassaan jakson kirjallisuuteen.
5/Erinomainen
Edellisen lisäksi:
- Opiskelija kertoo oppimispäiväkirjassaan opintojaksoon liittyvistä itselleen uusista tavoitteista.
- Opiskelija tarkastelee syvällisesti omaa kirjoittamistaan ja oppimistaan.
- Oma kokemus ja jakson teoreettinen anti keskustelevat luontevasti.
- Harkittu tekstilaji/muoto tukee sisältöä.
Tekstikokoelma KIKP218
0/Hylätty
- Tekstistä ei tunnista lajityyppiä.
- Ilmaisu on köyhää tai kovin epätasaista.
- Tekstin sisäinen logiikka horjuu.
- Kieli on viimeistelemätöntä.
- Opiskelija ei pysy kurssin aikataulussa ja/tai tehtävät ovat puutteellisia.
- Työ on aivan liian niukka tai liian laaja.
- Tehtävien ulkoasuohjeita ja/tai ohjepituuksia ei ole noudatettu.
1/Välttävä
- Lajin piirteitä toteutetaan mekaanisesti tai horjuvasti.
- Teksti on suurelta osin ymmärrettävää ja seurattavaa mutta yllätyksetöntä ja kliseistä.
- Kokoelma on viimeistelemätön.
- Työ on niukka tai liian laaja.
- Opiskelija ei pysy kurssin aikataulussa ja/tai tehtävät ovat puutteellisia.
- Tehtävien ulkoasuohjeita ja/tai ohjepituuksia ei ole noudatettu.
2/Tyydyttävä
- Lajin piirteitä toteutetaan yllätyksettömästi.
- Ajatussisältö on kiinnostava, mutta sen käsittely on tavanomaista tai kankeaa.
- Ilmaisu on epätasaista eikä erityisen ilmaisuvoimaista.
- Viimeistelyssä on puutteita.
- Opiskelija ei pysy kurssin aikataulussa ja/tai tehtävät ovat puutteellisia.
- Tehtävien ulkoasuohjeita ja/tai ohjepituuksia ei ole noudatettu.
3/Hyvä
- Kirjoittaja hallitsee lajin piirteet.
- Ajatussisältö on kiinnostava ja sen käsittely on ainakin paikoin omaperäistä.
- Ilmaisu on persoonallista ja havainnollista.
- Kielenkäyttö on tarkoituksellista ja teksti viimeisteltyä.
- Kokoelman teksteistä muodostuu kokonaisuus.
- Opiskelija pysyy kurssin aikataulussa.
4/Kiitettävä
- Kirjoittaja hallitsee lajin piirteet ja/tai kokeilee niiden muuntelua.
- Ajatussisältö kantaa ja sen käsittely on omaperäistä.
- Tyyli tukee aihetta ja tekstilajia.
- Rakenne toimii ja kielenkäyttö on tarkoituksellista.
- Kokoelma on viimeistelty.
- Opiskelija pysyy kurssin aikataulussa, ja hyödyntää suunnitelmaansa sekä siitä saatuja kommentteja.
5/Erinomainen
- Kirjoittaja hallitsee lajin piirteet ja osaa muunnella niitä.
- Ajatussisältö kantaa ja sen käsittely on syvällistä ja omaperäistä.
- Ilmaisu ja ajatussisältö täydentävät toisiaan.
- Kokoelma muodostaa hiotun ja tasapainoisen kokonaisuuden.
- Opiskelija kokeilee palautteessa saatuja ehdotuksia rohkeasti, valikoiden ja reflektoiden.
Tekstikokonaisuus KIKA407-KIKA408
0/Hylätty
- Suunnitelma puuttuu tai se on kohtuuttoman niukka.
- Tekstistä ei tunnista lajityyppiä.
- Ilmaisu on köyhää tai kovin epätasaista.
- Tekstin sisäinen logiikka horjuu.
- Kieli on viimeistelemätöntä.
- Opiskelija ei pysy kurssin aikataulussa ja/tai tehtävät ovat puutteellisia.
- Työ on aivan liian niukka tai liian laaja.
- Tehtävien ulkoasuohjeita ja/tai ohjepituuksia ei ole noudatettu.
- Opiskelija ei ole hankkinut vertaispalautteenantajaa.
1/Välttävä
- Suunnitelma on epäselvä eikä vastaa tehtävänantoa.
- Lajin piirteitä toteutetaan mekaanisesti tai horjuvasti.
- Teksti on suurelta osin ymmärrettävää ja seurattavaa mutta yllätyksetöntä ja kliseistä.
- Kokonaisuus on viimeistelemätön.
- Työ on niukka tai liian laaja.
- Opiskelija ei pysy kurssin aikataulussa ja/tai tehtävät ovat puutteellisia.
- Tehtävien ulkoasuohjeita ja/tai ohjepituuksia ei ole noudatettu.
- Vertaispalautteenantajan valinta ei ole hyvin perusteltu.
2/Tyydyttävä
- Suunnitelma on puutteellinen, esimerkiksi lähdekirjallisuuden osalta.
- Lajin piirteitä toteutetaan yllätyksettömästi.
- Ajatussisältö on kiinnostava, mutta sen käsittely on tavanomaista tai kankeaa.
- Ilmaisu on epätasaista eikä erityisen ilmaisuvoimaista.
- Viimeistelyssä on puutteita.
- Opiskelija ei pysy kurssin aikataulussa ja/tai tehtävät ovat puutteellisia.
- Tehtävien ulkoasuohjeita ja/tai ohjepituuksia ei ole noudatettu.
- Vertaispalautteenantajan valinta on heikosti perusteltu.
3/Hyvä
- Suunnitelma on selkeä ja vastaa tehtävänantoa.
- Kirjoittaja hallitsee lajin piirteet.
- Ajatussisältö on kiinnostava ja sen käsittely on ainakin paikoin omaperäistä.
- Ilmaisu on persoonallista ja havainnollista.
- Kielenkäyttö on tarkoituksellista ja teksti viimeisteltyä.
- Teksteistä muodostuu kokonaisuus.
- Opiskelija pysyy kurssin aikataulussa.
- Vertaispalautteenantajan valinta on perusteltu, ja vertaispalautetta on hyödynnetty.
4/Kiitettävä
- Suunnitelma on harkittu ja tavoitteellinen.
- Suunnitelma osoittaa kykyä itsenäiseen työskentelyyn ja tiedonhankintaan.
- Kirjoittaja hallitsee lajin piirteet ja/tai kokeilee niiden muuntelua.
- Ajatussisältö kantaa ja sen käsittely on omaperäistä.
- Tyyli tukee aihetta ja tekstilajia.
- Rakenne toimii ja kielenkäyttö on tarkoituksellista.
- Kokonaisuus on viimeistelty.
- Opiskelija pysyy kurssin aikataulussa, ja hyödyntää suunnitelmaansa sekä siitä saatuja kommentteja.
- Työskentely osoittaa prosessinhallintaa.
- Vertaispalautteenantajan valinta on perusteltu hyvin.
- Palautetta on hyödynnetty valikoivasti ja perustellusti.
5/Erinomainen
- Suunnitelma osoittaa erinomaisia valmiuksia itsenäiseen työskentelyyn ja tiedonhankintaan.
- Suunnitelma on erityisen sujuvaa tekstiä.
- Kirjoittaja hallitsee lajin piirteet ja osaa muunnella niitä.
- Ajatussisältö kantaa ja sen käsittely on syvällistä ja omaperäistä.
- Ilmaisu ja ajatussisältö täydentävät toisiaan.
- Teksteistä muodostaa hiottu ja tasapainoinen kokonaisuus.
- Opiskelija kokeilee palautteessa saatuja ehdotuksia rohkeasti, valikoiden ja reflektoiden.
Tentti
0/hylätty
- Opiskelija ei vastaa siihen, mitä kysytään.
- Vastaus on hyvin niukka tai sitten asian vierestä.
- Keskeiset asiasisällöt, teoriat ja käsitteet eivät tule ilmi, vaan vastaus on tehty lähinnä yleistiedon tai omien mielipiteiden pohjalta. Vastaus saattaa myös sisältää merkittäviä asiavirheitä.
- Vastaus on jäsentelemätön ja sekava.
- Myös vilppi tenttitilanteessa johtaa hylkäämiseen.
1/välttävä
- Opiskelija vastaa vain pieneen osaan olennaisista kysymyksistä.
- Keskeisiä käsitteitä ei avata tai käytetään väärin.
- Vastaus on joko liian niukka, heikosti rajattu tai liian pitkä, hajanainen ja sisältää asian kannalta merkityksetöntä tietoa.
- Vastauksessa ei käsitellä pyydettyä kirjallisuutta, vaan lähinnä omia kokemuksia aiheesta.
- Vastauksessa saattaa olla virheitä ja väärinymmärryksiä.
2/tyydyttävä
- Opiskelija vastaa pääosin siihen, mitä on kysytty.
- Vastauksessa on esitetty joitakin teeman kannalta olennaisia sisältöjä ja käsitteitä, mutta vastaus saattaa olla heikosti rajattu, liian niukka tai liian pitkä ja hajanainen.
- Asiasisällöt jäävät irrallisiksi suhteessa toisiinsa.
- Vastauksessa saattaa olla pieniä virheitä ja väärinymmärryksiä.
- Opiskelija esittämät käytännön esimerkit eivät ole aiheen kannalta osuvia. Yhteys luettuun kirjallisuuteen jää heikoksi.
3/hyvä
- Opiskelija vastaa siihen, mitä kysytään, ja vastaus on rajattu ja jäsennelty kokonaisuus.
- Tärkeimmät käytetyt käsitteet on määritelty.
- Vastaus ja esitetyt väitteet perustuvat kirjallisuuteen, ja opiskelija pystyy myös havainnollistamaan asiaa esimerkkien ja/tai omien kokemusten avulla.
- Jos kaikki kolme vastausta ovat tasalaatuisesti hyviä, se saattaa korottaa arvosanan kiitettäväksi.
4/kiitettävä
- Opiskelija vastaa siihen, mitä kysytään. Vastaus on perustellusti rajattu, johdonmukainen ja jäsennelty kokonaisuus.
- Tärkeimmät käytetyt käsitteet on määritelty onnistuneesti.
- Opiskelija osaa liittää omat havaintonsa ja esimerkkinsä luontevasti osaksi opintojakson kirjallisuudesta saatua tietosisältöä.
- Vastaus on sujuvasti kirjoitettu.
5/erinomainen
- Opiskelija vastaa sujuvasti kysymykseen. Vastaus on oivaltavasti rajattu, johdonmukainen ja jäsennelty kokonaisuus.
- Tärkeimmät käytetyt käsitteet on määritelty onnistuneesti.
- Opiskelija osaa arvioida tietoa kriittisesti ja pystyy asettamaan esittämänsä tiedot laajempiin yhteyksiin.
- Teorian ja käytännön vuoropuhelu on monipuolista. Hän esittää erilaisia näkökulmia sekä pohtii asiaa syvällisesti ja luovasti.
- Teksti on tenttitilanteen huomioon ottaen erityisen antoisaa luettavaa.
Teoreettiset tehtävät
0/Hylätty
- Osa tehtävistä puuttuu
- Sisältö on hyvin niukka ja/tai siinä on asiavirheitä.
- Jakson lähteitä ei ole käytetty tai sisältö on lähteitä mekaanisesti toistavaa.
- Suuria ongelmia tekstin rakenteessa ja / tai kieliasussa.
- Tehtävien ulkoasuohjeita ja/tai ohjepituuksia ei ole noudatettu.
- Opiskelija ei pysy kurssin aikataulussa ja / tai tehtävät ovat puutteellisia.
1/Välttävä
- Vain hyvin harvoja olennaisia teemoja on käsitelty.
- Teksti on joko lähteitä referoiva tai sisältää vain kirjoittajan omia mielipiteitä ja havaintoja.
- Oma ajattelu puuttuu, asioiden välisiä yhteyksiä ei esitetä.
- Ongelmia tekstin rakenteessa ja/tai kieliasussa.
- Tehtävien ulkoasuohjeita ja/tai ohjepituuksia ei ole noudatettu.
- Opiskelija ei pysy kurssin aikataulussa ja / tai tehtävät ovat puutteellisia.
2/Tyydyttävä
- Sisältö on niukka tai valittu sattumanvaraisesti, tehtyä rajausta ei ole kuvattu eikä perusteltu.
- Lähteiden käyttö on horjuvaa sekä teknisesti että sisällöllisesti.
- Omat esimerkit osoittavat ymmärtämistä ja omaa ajattelua, mutta yhteydet teoriatiedon ja esimerkkien välillä ovat puutteellisia.
- Ongelmia tekstin sujuvuudessa ja / tai kieliasussa.
- Tehtävien ulkoasuohjeita ja/tai ohjepituuksia ei ole noudatettu.
- Opiskelija ei pysy kurssin aikataulussa ja / tai tehtävät ovat puutteellisia.
3/Hyvä
- Aihe on rajattu hyvin.
- Lähteitä käytetään teknisesti oikein.
- Esimerkit tai oma pohdinta havainnollistavat esitettyä teoriatietoa.
- Oman ajattelun kautta teoria ja esimerkit tai eri näkökulmat kytketään toisiinsa.
- Teksti etenee pääosin sujuvasti ja kieliasu on jokseenkin moitteeton.
4/Kiitettävä
- Rajaus on harkittu ja perusteltu.
- Edellistä tarkempia kytkentöjä eri näkökulmien välillä.
- On luotu uusia näkökulmia tai kokonaisuuksia yhdistelemällä asioita uudella tavalla.
- Teksti on sujuvaa ja kieliasultaan moitteetonta.
- Tekstissä on hyödynnetty monipuolisesti lähteitä.
5/Erinomainen
- Edellisen lisäksi:
- Tietoa arvioidaan kriittisesti ja perustellusti.
- Jakson lähdekirjallisuutta käytetään dialogisesti.
- Teksti on argumentoivaa ja hyvin perusteltua, siinä pohditaan myös vastakkaista näkökulmaa.
- Kieliasu on viimeistelty.